直播期间，黄丽辉教授和刘志奇主任对于学员提出的临床常见问题的解答，极具参考价值，以下是我们为大家整理的问答内容，建议大家收藏后学习。

1.在做幼儿园体检时，发现好多孩子因油性分泌物而听力不通过，怎么办？
首先，我们先看看孩子是不是有一些耵聍栓塞，如果是耵聍栓塞，掏完以后一会儿再做。如果还是没通过，我就建议转诊。我们曾经做过的一些数据表明，大概有三分之一的孩子都是有耵聍的。如果耵聍堵在外耳道的内段，就没有办法在一般的幼儿园体检时给他清理干净；有时候耵聍比较硬，我们还需要用碳酸氢钠滴耳液，滴到耳朵里面，溶解后再进行进一步的清理，这样是安全的一个做法。如果用耵聍钩去钩，可能会伤到孩子。以上是我个人的一些看法。

2.做新生儿听力初筛时，只做一次么？是否需要再做一次？如果是，它和第一次间隔多久呢？
原则上来说，一般正常出生的新生儿，我是不主张重复做的。因为我们说，99%的新生儿都应该是正常的才对，所以通过了就是通过了，没有必要重复再去做了，否则，我们的工作量很大。
但是有一点需要注意，如果这个孩子有我们所说的13条高危因素和一些家族史，还有出生以后有黄疸、窒息等情况，特别在NICU住院的孩子，我们是要进行跟踪的。跟踪的时间不是说马上，因为有些是迟发性的，所以等到三个月、六个月时，也就是每年能够跟踪两次到三次就OK了。在三岁以前，至少有两次左右的听力追踪，如果有问题，及时发现就可以了。再一个，如果你的探头插不好，第二次筛查又不通过，就加重家长的负担了，这是第一次筛查就通过的情况。
假如说你筛查了一次没通过的话，我们要检查一下是不是探头有问题，环境噪声是不是很高，另外孩子当时动的多不多，还有你的操作手法是不是正确。你可以把探头拔出来，先检查一下探头，然后看看环境，看看你当时的手法，那么我觉得可以筛第二次。如果还是没通过，那就需要复筛了。刚才我特别提到一点，就是，你把探头插在小孩的耳道里面，如果你不拔出来，你老按着“开始”、“开始”、“开始”，让他强行通过了，这样是特别不好的一件事情。

3.42天复筛OAE未通过，AABR通过，该怎么处理？可以先不做诊断，等3个月时再筛一次吗？
这类孩子在我们临床确实也碰到过，在我的印象里，像这一类孩子可能没有太大的问题，但是呢，我们也发现，有小部分孩子就是因为大前庭做诊断的时候，OAE两次/三次都没通过，但是ABR结果大概35分贝40分贝，这种孩子就一定要转诊。到诊断中心诊断以后，确定听力没问题的，我们要告诉家长以后要进入儿童保健流程；如果孩子听阈超过了30分贝，或者35分贝，则要跟踪随访，三个月之后再来复诊，而不能把他放走了。也就是OAE如果有问题，AABR没有问题，是一定要转诊的。

4.正常孩子六个月以上做AABR有没有意义？
看你做的目的是什么，我们如果是做筛查的话，六个月以上确实很难做的，如果这个孩子不睡觉，你给他贴电极几乎是不太可能的；如果这个孩子筛查通过了，你是因为来做NICU、高危儿的检测的话，如果确实这个孩子睡着了，你去做这个没问题，但是如果他不睡觉，你要给他用药以后再去做AABR，那就不太合适。那我们就建议做诊断性的ABR了。因为AABR没有图形，并且测试的强度也较高（35-40分贝），如果按照刚才我们说的听力损失20分贝的话，那它已经超出了这个范围了。所以六个月以上孩子我们建议做诊断性ABR。

5.如果孩子复筛未通过，但家长要求过几天或一个月再次复筛。若再次复筛通过，是否也必须做诊断性检查？
就常规来说，42天去复筛，复筛没通过，那就是没通过。如果你隔一个礼拜再次复筛就通过了，这种可能性不大。即使再次复筛时通过了，有时候我们也是不放心的，因为可能会存在波动性迟发性听力损失的风险。所以，我个人建议还是要做诊断性ABR检查的。

6.新生儿做TEOAE还是DPOAE好，哪个更有意义？两者有什么区别？
TEOAE是一种瞬态诱发性的耳声发射，DPOAE是一种有一定频比关系的两种声音进行诱发的一种耳声发射，如果是新生儿听力筛查，还是推荐使用TEOAE，因为它的筛查相对快速，特别是像碰到门诊量大的情况，TEOAE相对要快速、要容易操作一些，而且它对筛查人员的要求也没有那么高。所以一般来说TEOAE是值得推广进行新生儿听力筛查的。

7.OAE和AABR这两者测试的侧重点是不同的，那初筛的时候需要两项都测吗？
关于OAE筛查和AABR筛查，他们两个的技术特点是有区分的。OAE的理论基础就是在于耳蜗的一种主动释放能量，这种能量是能够从耳蜗产生，逆向经过听骨链的传输，能够被我们的外耳道探测到，这是我们TEOAE或者OAE筛查的一个主要的理论基础；AABR是从ABR引申出来的，AABR是自动听性脑干反应，强调的是声音传到我们的耳朵之后，经过我们的脑干听觉通路，在我们的头皮产生一种电反应，从而推断这个听觉通路是否正常。这两者有一部分是共通的，两者都通过耳蜗，而且都由仪器自动判别是否通过。
我个人认为，如果你工作量不大，可以两者都做，因为联合筛查更强。但如果碰到你的工作量非常大，人员又难以匹配，像我们这里的筛查量很大，我现在基本上推荐我们科室进行分病区的操作，根据不同的病区选择不同的筛查组合：
正常分娩的、正常入院的，且无高危因素的，我们就用TEOAE筛查就可以了；但是我们的NICU的患者，或者是ICU的，PICU的，还有门诊一些复筛的孩子，我还是强调要组合、联合筛查。这样分病区的操作，一方面可以减轻工作量，另一方面又可以把控筛查质量。

8.现在有些产妇可能48小时就出院了，针对这些在医院待的时间比较短的新生儿，更推荐AABR还是OAE筛查呢？
如果从操作上讲， TEOAE相对比较合适。如果从准确率上讲，AABR筛查的敏感性和特异性确实比较高，但是在做AABR筛查的时候，它就相对来说耗时比较长，对患者的状态要求也相对高。但这两种技术各有侧重且具有互补性，所以现在比较强调，如果条件允许，较好能够进行联合筛查。特别是听神经病的一些孩子，早期的用这个联合筛查的方式比较有优势。所以要看你侧重于哪一点，如果侧重可操作性、方便、可推广性，那肯定是TEOAE；要是涉及到像刚才说的听神经病，较好的方式可能还是要两个结合。
总而言之，目前来说听力筛查有这两种技术，确确实实是患者的福音，基本上能够通过这两者筛查的方式，筛查出很多较后确实有听力障碍的孩子。

以上解答均为个人意见，仅供参考，
如有异议，欢迎留言讨论。

再次感谢黄丽辉教授和刘志奇主任的精彩分享和耐心解答。如果您有其他听筛方面的疑问需要专家帮忙解答，欢迎参与下一期“聚焦听筛，精准质控”专题系列“云”私塾课程（时间：4月23日下午，请关注公众号留意后续开课通知），并在问答环节提出您的问题。
期待与您再次“云”相会！

文章来源：内特斯医疗